迎中資 IC設計如何永續經營

  關于是否開放中資入股臺灣IC設計產業，贊成開放的聲音認為，公司自然會看好自己的智慧財產權和核心的關鍵技術，不必政府或是外界擔心。商場上的行為模式，是自由競爭，所以政府應該放手不用介入，不用反對中資入股。這種說法乍聽之下好像有道理。 

    為什麼中購併臺灣的IC設計公司特別不一樣？中企業從2011年以來在歐洲瘋狂購併公司，近又要花430億美金買下瑞士化學財團Syngenta，此事尚待美和歐盟審查才能通過。過去幾年，德輿論戒慎恐懼中在全球到處購併行動，因為德人擔心他們把公司買下之后，學走了關鍵技術，把機器設備移回中，原來在德的工作職位就會完全消失。 

    德的中小企業佔出口總額的七、八成，有數千個隱形的世界冠軍，非常多企業的經營理念是永續經營，公司絕對不上市，將所有權永遠掌握在手上，基于這樣的前提去經營企業，不管外界的風雨，不求短期的利益，不斷研發求新，追求核心價值和長期利益，這樣的企業文化才能夠對抗外界的購併壓力，永遠為德提供高薪的工作和經濟成長的動力。 

    以德寶鉛筆公司輝柏嘉為例，1761年創立，由家族的控股公司持有，已經250年，在德的員工約900人，全球員工約7500人，2014/2015的盈馀約5.8億歐元，絕不引外資進入。德有這麼多世界一流永續發展的企業，尚且擔心中的淘空，臺灣不怕嗎？美政府以家安全理由拒絕中資入股美光、荷蘭飛利浦LED之后，另一家老牌半導體公司Fairchild 也因同一理由拒絕中資高價收購，同樣的，美對中資都如此小心，為何偏偏臺灣有人對中資的思考方式如此簡單化、認為政府應該放手讓企業自己決定商業決策？ 

    臺灣的IC設計公司經營團隊持股大部分都不高，大部分都不超過10%，當政府背景的中資入股10%、容易成為大股東之后，這個問題會十分複雜，因為，這類股東同時具有四種身分，股東、客戶、競爭對手和市場的管理者、中政府，即使這個股東不參與董事會和指派經理人，但這個股東無疑會成為誰都不敢得罪的太上股東，遲早成為掌控公司經營權的那個黑手。半導體產業是臺灣少數在世界上領先的產業，需要小心呵護，使它永遠站在領先的地位，未來的IoT、車載電子產品和工業4.0等等，都不能沒有半導體產業，說半導體、IC產業是臺灣硅盾絕不為過。 

    還有人問，“如果禁止中資入股，臺灣IC設計業者應該怎麼辦？”這個問題十分奇怪，半導體產業的未來發展方向當然要深思討論，但是，我們產業的問題絕對不是因為中資想要入股引起的議題，之前政府一直禁止中資入股，臺灣IC設計產業也發展得好好的，沒有什麼問題，打下僅次于美的世界二位置，這是刻苦耐勞提高競爭力才有的成果。如果哪天臺灣的半導體和IC產業發展不幸面臨瓶頸，難以為繼，只能寄望中資來入股，屆時再擔心“如果中資不來入股應該怎麼辦？”或許比較正常吧？ 

    美政府絕對不和恐怖份子談判，因為一旦有一次以后就沒完沒了。中恐嚇臺灣廠商不給入股就封鎖你的市場，藉此公然入股，合法轉移技術，意圖打沉臺灣半導體這艘航空母艦。如果真的因為害怕對方威脅恐嚇而開門讓中資入股，未來不是更被中掐住咽喉七寸，永無自主未來。可怕的是，馬政府竟然成為綁匪代言人，不過說來奇怪，這個綁匪現下不要贖金，還要送錢給你，多少都無所謂，那麼這個綁匪要的是什麼呢？馬政府能不能回答我這個問題？